人狗殊途

好久沒留意阿柑的消息了，昨聽友人說道，漁農署可能無限期將牠拒留看管。

我在前文寫了「若阿柑因此事而被人道毀滅，是一種罪孽。」後來沒再仔細申述想法。看網上討論文字卻又不多，似乎大家都認同動物生命同樣可貴，覺得這已無甚值得多說的。

先不論那種種同情惻隱的心理，這裡嘗試純就「人道毀滅」之觀念說一說。

首先，傳媒可能常常誤用了這詞語。當動物生病痛苦，醫護無能助牠康服，故安排一較舒適之方法讓牠提早離世，這叫人道毀滅。若動物因種種原因傷人被補後遭殺害，這該叫殺生或死刑。如此殺生，可有道理呢？

我們是如何看待狗此種生物呢？牠是
一、懂性受教有靈的生物、或是
二、不懂性難受教但通常性格溫馴的玩伴、還是
三、無性兼情緒難觸摸的野獸呢？

若是第三種，處理方式很簡單，政府應立法禁止一切狗隻之飼養。狗兒何辜？咬人只是牠的天性，一如野生獅子。各自活於地救一角和平共生才是合理的，我們怎會因獅子、老虎、鯊魚等動物會咬人便要致牠們於死地？

若是第二種，則要想想本是性格溫馴的狗兒因何故傷人。是否有人戲弄在先、令本性馴良的狗兒因受驚而反應失常以攻擊作為保護自己的手段？若是如此，其罪是否真當誅？

假若我們相信動物本有靈、能受教，則意味牠該像人類一樣有改過遷善之能力。問題只是我們是否給予牠自新之機會（姑且假定牠傷人確實是犯了過錯）。現今文明社會之大勢，都傾向廢除死刑，監禁或感化之目的都是教導罪犯重新做人，背後之理念便在於人是可教的、能改過的。若狗也是如此，何以我們要奪其性命？我們有權這樣做嗎？

除此之外，還有沒有另一些的看法呢？