光榮

兩星期前，曾在巴士上的電視節目看到一新晉歌手的訪問。
歌手說感覺很光榮，因為他有幸被邀請參與慶祝回歸十周年的晚會表演。他的感想頗有趣，大意是：
很高興，難以置信有幸參與，尤其自己只是出道不久廿歲左右的藝員。

不知他是否說著門面話。平實而論，參與此等節目除了得到演出和爆光之機會外，根本談不上任何榮耀。香港很多節目的策畫者如非沒有創意便是連誠意也欠奉，形式因循千篇一律，總是藝員插科打諢歌手獻唱無關主題之歌曲。演出者不需要出類拔萃，因主辦者本就無甚要求，但求貌似莊重和熱鬧即可。什麼榮譽，真不知從何談起。初出道便獲邀演出本就不足為奇。

參與一場合是光榮與否，要看很多因素。簡化來說，要先看主辦者是誰，籌辦目的之高下，再看同樣接受款待或邀約的是何等人物。榮耀不一定來自獲邀，參與反可能是自貶身份。早前英國高級內衣品牌創辦人科爾（Joseph Corre）便曾因不滿首相貝理雅謊話連篇，拒接受MBE勳銜。他說：

政府提名他獲MBE，令他良心不安，他無法接受由一個缺乏誠信的政府授勳給自己。

「缺乏誠信」是很重的指控，但貝理雅力主出兵伊拉克，並以種種不實情報和虛構之軍事威脅作為出兵之依據，導致當地無辜傷亡不絕，如此指控已是過輕。科爾無懼政經壓力，挺身作出強力指責，這才是極有勇氣的光榮之舉（假定他非沽名釣譽另有目的）。

回想香港，幾年前董建華決定頒授大紫荊勳章給早年六七暴動之滋事分子，惹來不少非議。曾有報章如此評論：

歷史本來已經隨著歲月而褪色，在歷史中有無辜的孩子被炸死，有正氣凜然的播音員被燒死，有執行職務的警員被殺死，有很多的平民無故而枉死，也有一些暴動的追隨者被打死。暴動持續了九個月，已經有五十一人死亡，八百三十二人受傷。最震撼人心的是暴動後期的菠蘿陣，假炸彈有八千多個，而真的竟然有一千一百多個，這當然是六七年香港的一場大災難，而楊光正是這場災難的一個領導者，他必須要為災難中的死者負責。

歷史不可回頭，大錯已經鑄成，楊光如果還有歷史的勇氣，應該就六七暴動公開表示歉意和懺悔，放棄大紫荊勳章。

楊光當然沒有這樣做。

我會懷疑，當年一同獲授勳的，有否那一位會感覺恥之與為伍？以暴易暴、導致無辜傷亡的人也可獲授勳，這些勳章代表的榮譽和價值還有多大？若香港竟沒有人像科爾般擇善固執，社會也不能提供一種讓異見者放膽疾呼的氣氛和環境，則香港還未足以被稱為文明進步開放之城市。