再要說，也會是言辭空白、乏力。
這天，卻讀到一文
《吸毒的三條填充題》
今次給大家幾條填充題，這裡不是小學，可以有多過一個正確答案。
（一）根據美國某個研究報告[1]，曾經吃／飲／吸過 ▁▁▁▁ 的人之中，15%會上癮。
第一個答案：酒。相信大多數人只會聳一聳肩膊，不屑地說聲「So？」。像我這樣反應遲緩的，頂多說聲「呵！」，原來飲酒是會上癮的，即日常所謂的「酗酒」，洋人說的 alcoholic。
第二個答案：毒品（報告稱為「受管制藥物」）。如果你不知道第一個答案，可能認為這正是那些東西需要受管制的原因吧。但你已經知道第一個答案，心中怎想？無論你怎樣想，應該感到有點意外吧。
沒有第三個答案，但同一報告有個相關數字：曾經吸過煙的人之中，32%會上癮。
哈哈。原來還有這般數字可援引（當然，坊間常有各式調查，研究方法亦常有心或無意的出錯，數據未必真正可信。此是另話。）
文中另一論點亦頗有意思：
……「使用」和「上癮」是兩回事。對於煙和酒，這是老生常談，喝酒不等於酗酒，懂得吸煙也不等於「煙鏟」。可是，曾經吸毒，別人二話不說便稱你為道友、白粉仔、吸毒妹。也難怪，傳媒、政府、學校從來只說「濫藥」，從來沒有分清「只是濫了一兩次」還是「不斷的不能自制的濫」；在他們看來，這個分野是不必要，甚或是有害的，因為兩者都是於法不容。我們要分清 abuse 跟 dependence 的分別，前者是在法例不容許的情況下使用某類藥物，後者是不能自拔，以上數據清楚顯示兩者的不同。政府和傳媒濫用這個「濫」字，文明社會不要同流合污。（至於為何煙酒跟其他藥品會受到法律不同的對待，這是另一個題目。我不是鼓勵嘗試毒品，只是說出事實。）
三甲同學若讀此文，記得回想我所說的。別以為只有我故意走偏鋒、唱冷調（當以偏鋒、冷調形容一番論述，往往就是把它貶低到無謂細加思辯，是懶隋之頭腦馬虎之應對策略。）
No comments:
Post a Comment