反吸毒

一、
健吾《Everything will flow》：

宣傳禁毒，最好的方法是什麼？是告訴全世界，這個世界有很多東西都比毒品好玩，你的腦子很珍貴，因為你很重要。因為你是一個重要的人，一個可愛的人，一個在世界上有用的人，所以你的生活、經驗、體會，都值得記得留下。嗑藥成癮後，很多值得記得的事情，都會慢慢一點一點流走。

二、
反吸毒不就是禁毒
我反對你做錯，不等如我有權用盡方法阻止你做錯。即使要禁，也請仔細辨別，是禁販賣、禁吸食、還是禁什麼？禁毒與禁煙的分界在哪？吸毒害的是自己，散佈毒品是害人，吸煙而逼他人吸二手煙也是害人。禁哪些不禁哪些？標準何在？當然，一般通俗的想法是：毒品傷人太深太劇，所以即使只是自毀旁人也有權干預；吸煙是民族積習強硬即時禁止是不近人情，所以即使影響他人仍得暫時包容。兩種理由都點出了一些相關考慮點，卻不一定有充份說服力。

三、
「傷害」自己，則旁人有權干預？
我自殺，警方制止；
我安樂死，醫院制止；
我未讀滿九年免費教育，走堂逃學，學校會捉我回去、或是將我父母定罪……
不單是干預了，甚至是以法律監控。

我不用公認的「正途」「好方法」學習，老師是否有權逼我屈服、就範、重新「跟大隊」？（方法好或不好、途正或不正，標準是由誰定？）
我自行決定課餘讀書多久、上網多久、玩電視遊戲多久，不符父母心意了，父母是否有權逼我改變？
這些都不涉法律。可是自主、自由仍屬難得。人要長多大才能依自己一套而活？

問題是：
即使同意傷害自己時旁人有權干預，方式和力道如何？是規勸、運用道德壓力、利用生活上不平等之權力壓迫、還是法律制裁？界線怎樣劃？「禁」吸毒，該是哪一種方法？荷蘭不單不禁服食大麻、更不禁販賣大麻，難道荷蘭是妖魔國家？而「傷害」該怎樣理解？