對三甲之最後訓勉

學懂理性和批判思考、能以多角度分析問題，因而把本質抹掉、讓立場含糊，乃可以是一種罪惡。



***********************

這篇文，原本只有上面一句，是幾日前寫的。

講述八九民運，是抱著盡一己之力的心態，若能喚起部份同學之關注，已覺不錯，不敢期望能有多大回響、能有多深刻思考。有人說，教導同學不要只著力於情感之渲染，該要讓他們冷靜認清真相、學懂如何分析問題，這是對的。可是，面對一批對該段歷史一無所知之同學，要先仔細回顧經過，而當年國內與本港民眾之情懷也是歷史的一部份，要認清真相，便不能不嘗試了解當年之情懷。如何可以複述種種一切、回想悲痛經歷時不動感情呢？我知道自己教學上要客觀陳述之責任，卻實在辦不來！

如何是好？四月開始講述時，決定不強行隱藏本身情感，卻立定主意，要於最後幾堂好好作各方面之細緻梳解和理性分析。希望能以關懷和同情為本，再客觀檢視各相關範疇。想說的很多，例如天安門母親之浩然正氣和道德根據、朱耀明牧師推動之我要回家運動，廿年來言論空間之不斷收緊、近年網絡管制之逐步加強、本地電視新聞之自我約束、社會上泛濫的各種正理和歪理之辨別、歷史事件與當前之關連……太多了，竟都一一錯失了。流於單純的悲情之感染，是我早早提醒自己切戒的，偏偏時光匆匆過去後，最終做出的效果偏就是如此！

這裡，我要說句：對不起。



三甲同學都聰慧，言辭了得、思考敏銳。相信一旦你們關心世事，自能找到各式途徑，去了解、去細辨、去分析、找到自己之路。學期尾當我想點出一些訓勉時，想到社會上有些人，學歷不高、思想較簡樸，可是道德良知勇氣從來不缺，即使不懂如何斥駁各種歪理，自是一往直前。這叫我想到陸象山那名句：「吾縱然不識一字，仍可堂堂正正做一個人。」另有些人，受高深教育，熟習各種分析手法、懂得如何發掘各種正反論調、常以「中立」和「理性」為尊、以能夠說出異於常人之論點而自豪，這些本都不是毛病。可是，面對大是大非時，當一方是強權，對言論操控和真相掩藏之力大無窮，另一方是被欺壓之弱勢時，所謂「中立」無疑已是一種罪惡。

早前另一文我曾抄過從小樺處看到的一句

"The hottest places in hell are reserved for those who in times of great moral crises maintain their neutrality." Dante Alighieri

「地獄裡最熾熱之處，是留給那些在出現重大道德危機時，仍要保持中立的人。」但丁《神曲》

那時社會上不斷出現淡化六四屠殺、歪曲各種事實、牽導社會走上錯誤思想走向之言語。心憤慨有之、無奈有之，總的是百感交雜。於是想到此文開首的一句。年青的同學，前途無限，成就不可丈量。日後發展該不用我擔憂。要說最後的訓勉，就只是「別要像今年港大學生陳一諤」。於是有文首那句。

我做不到「客觀」分析，漏網而不及處理之議題眾多，唯有期盼同學能自我發掘，對知識長感好奇、對世事總有承擔。懂思考、卻更要不礙於思考。

~~~~~~~~~~~~~~

常有人說：強權壓倒真理。是耶非耶？不願相信、卻又不由自主地擔心。

從天安門母親網站裡找到一首近年新創作之歌曲。首句歌詞是

強權　壓不了悲傷
悲傷　可轉化力量

心略告慰。我講述得不好、流於煽情，可是若同學能有所感，能開始去思去質疑去重新領會，那麼，只有情感之牽動卻沒充足之理性分析也就不會是致命傷了。


萬千說話，歸於無言。

不夠堅強之班主任

附帶一句：
今早讀的故事源自李碧華《天安門舊魄新魂》中一篇《說謊》。公共圖書館可借閱。最近若想觀看，可聯絡我。

重要的話題 + 珍貴的時光 = 用力的自我鞭策

這天，發台瘟。

站在三甲同學面前，說著，漸漸思索亂了套，概念斷裂，呆站當場，歷數分鐘。

那話題不易說。可是，不能如此啊！那是帶著忐忑的心、勉強從日常繁囂擠壓出來的珍貴時光啊！不容再糟蹋、浪費！

謝班上一些同學，末了給我掌聲。我清楚知道鼓掌是因為我說得不好。那是鼓勵、安慰。

衷心感激。

特記於此。

反吸毒

一、
健吾《Everything will flow》：

宣傳禁毒，最好的方法是什麼？是告訴全世界，這個世界有很多東西都比毒品好玩，你的腦子很珍貴，因為你很重要。因為你是一個重要的人，一個可愛的人，一個在世界上有用的人，所以你的生活、經驗、體會，都值得記得留下。嗑藥成癮後，很多值得記得的事情，都會慢慢一點一點流走。

二、
反吸毒不就是禁毒
我反對你做錯，不等如我有權用盡方法阻止你做錯。即使要禁，也請仔細辨別，是禁販賣、禁吸食、還是禁什麼？禁毒與禁煙的分界在哪？吸毒害的是自己，散佈毒品是害人，吸煙而逼他人吸二手煙也是害人。禁哪些不禁哪些？標準何在？當然，一般通俗的想法是：毒品傷人太深太劇，所以即使只是自毀旁人也有權干預；吸煙是民族積習強硬即時禁止是不近人情，所以即使影響他人仍得暫時包容。兩種理由都點出了一些相關考慮點，卻不一定有充份說服力。

三、
「傷害」自己，則旁人有權干預？
我自殺，警方制止；
我安樂死，醫院制止；
我未讀滿九年免費教育，走堂逃學，學校會捉我回去、或是將我父母定罪……
不單是干預了，甚至是以法律監控。

我不用公認的「正途」「好方法」學習，老師是否有權逼我屈服、就範、重新「跟大隊」？（方法好或不好、途正或不正，標準是由誰定？）
我自行決定課餘讀書多久、上網多久、玩電視遊戲多久，不符父母心意了，父母是否有權逼我改變？
這些都不涉法律。可是自主、自由仍屬難得。人要長多大才能依自己一套而活？

問題是：
即使同意傷害自己時旁人有權干預，方式和力道如何？是規勸、運用道德壓力、利用生活上不平等之權力壓迫、還是法律制裁？界線怎樣劃？「禁」吸毒，該是哪一種方法？荷蘭不單不禁服食大麻、更不禁販賣大麻，難道荷蘭是妖魔國家？而「傷害」該怎樣理解？

滿江紅

後記：
找到此曲的第二天，於班房上唱了。反應，大抵如預期。這麼做是為著什麼？可能還是自我滿足居多。

情人問

最近兩月，身邊人走向各各不同，自有其發展和依戀。情人節來了，給萌芽之愛情加入首次之刻記。感觸、愛惜、祝願、自憐……兼而有之。想到有關愛情各種說法，不少可供斟酌玩味，待某次合適時機遭逢我神思清明，便與班上同學述說一番。想來該不亦樂乎。

抄寫《班駁日常》

春之聲響

中大聯合書院有一株極其瘦弱的白桃，初見時近乎狂喜：都說桃花穠艷，白桃便纖細得近乎梅。它孤零零一株被栽在輪椅步道旁，那伶仃份外顯著。……桃花期短，一年才見一回，一邊見了歡喜，一邊又煩惱春日快要來了。遙遙看它，也不覺招搖，只怕它自己承受不起。雪白花瓣落地和泥，掃也掃不去的。

不計

am-67: 老細家長日之前，剛巧看到飯氣這漫畫，感覺若有靈巧，忍不住便印下來貼上去課室窗外。

同事心思也細，想來會否叫善感的家長過敏，以為我是一心要嘲弄諷刺。後來，匆匆多找來另一則，也一併貼上，意思該是扯淡了一點。

am-55: 第一⋯吖嗱！
兩則都不乏趣味，若以教學角度視之，也不失啟發之機。心中滿意，也就不計反應了。

錯亂

上週初對班上同學介紹了熊一豆之文。從情人節說起，鼓勵他們多思索情愛之各種命題。拋磚引玉的一句「中學生不該談戀愛」，不問讚成與否，卻問當初人們提出時基於何種心態。隨即自答：

「熊一豆提出一有趣想法。提倡中學時期不要拍拖，可能是為著管教方便。對家長和校方來說，學子不拍拖，能專注學習、減低情緒波動、簡化人際關係和衝突、減少感情煩惱衍生的各類問題，管教起來，豈不便哉？說一大堆堂而皇之的話，什麼為了學子好、讓大家免受傷害、不用應付未有能力不夠成熟去應付的……這些未必是假。可是話說回來，若這幾年這裡全部同學都不拍拖，我也實在會做少了很多。」

困惑來了。與課堂上討論卻不相干。回家上網重看熊一豆之文，只看到以下一段：

青少年真的很可憐。因為現代教育制度是非人的。因為有樣東西叫「中學生不得談戀愛」，還有要人宣誓的「反對婚前性行為」，其他的，更提也休要提了。但偏偏人的肉身才不管你什麼現代制度的邊界線，她自有隱藏的密碼，時候到了就來花開花謝。就生理而言，十四、五歲，最遲十六、七吧，少男少女就發育好了，性慾也來了。然後有人告訴他她們那叫罪，你身體裏頭來了感覺那叫罪，你腦子裏頭再去想多幾想，那叫思想犯罪。而發動這麼一場身體與意志的決裂戰，是因為，你仲未讀完書。

那為著管教便利而提倡之說法何處去了？是刪掉了？不可能。是我把別處看到的與熊文混淆了？還是我讀過熊文，卻把自己心裡想及的附會在一起了？把自己意思強加於別的作者身上，可是大不敬！為何竟是錯亂如斯？這是本週生活的貼切反映！

從 1 至 1000 談起

對卷日，偶有所感。這是昨日於班上演說的內容。當時，準備不充份，組織表達俱欠佳，特整理如下，待有心人翻看。

一、
1 與 1000 之別
坐擁一千萬家財，是富。只得一萬，是貧。當前者身家減少，1000 變 999，仍是富吧？可是若退減持續，999 變 998、998 變 997……若仍算富，要減到多少才不再是富呢？隨意答一數目，500 吧。可是若嚴格地如此分界，界線之上為富，少去一元落入界線之下即變成不富，真能說得理直氣壯嗎？

二、
辨別心之強弱
人總有辨別之心。與生俱來之能力。是否常要比較、對差別看重或看輕，卻是各人不同。
重視差別至極端程度，才不滿意只得富與不富兩種劃分，可能要分上一千等級。1 是第一等，2 是第二等……1000 是第一千等。
另一極端是忽視、抹除所有差別。「今夕吾軀歸故土，他朝君體也相同。」你我皆有父有母、有五官有四肢、有心、亦終各有一死。其他一切差別不再重要。
《百喻經》某故事正有類似喻意。你何用迷戀眼前之絕色？他日都成白骨，都是一灘屍水，都再無擁有什麼只剩蛆蟲鑽入鑽出。

三、
差別或輕或重、本質截然有別
平常人較少走向兩極。不會完全抹殺差異、也甚少千般琢磨萬分計較。那麼，看重那些差別？多數人以影響大小而論、貼身與否而定。哲人卻看出另一點關鍵。
陸象山：「吾縱是不識一字，仍可堂堂正正做一個人。」
我或富或貧、考試成績或優或劣、相貌或美或醜，這些都重要，都對生活有不少影響。可是陸象山卻點出：是否堂堂正正、是否誠實，才是人最當看重的。

理據何在？
《論語》早有智慧之點題：
「我欲仁，斯仁至矣。」
試想想，在「我欲 X ，X 便至」此句式中，X 不是隨便能正確填上的。沒人能說「我欲富，富便至」、「我欲數學滿分，滿分成績便至」、「我欲得此愛侶，此愛侶便至」。以上所說的，不論是富、是優異成績、還是愛情，都可以努力爭取、提升成數，卻不能保證必然成功。都不是憑一己之力能完全掌控的。可是，我要誠實，便必可誠實；我要善意待人，自可善意以待。不假外求。不是嗎？
別誤會，不是說誠實很輕易。很多時會面對利害之考慮、會有很多引誘，會抉擇困難。可是一旦決意，要踐仁，那還有人能阻你？

有一個故事可作類比。某作者說：「無論任何情況，人總可保留尊嚴。」後來被人質疑：「二次大戰某人被德軍所俘，眼看將被迫赤身露體、送入毒氣室，慘死無可避免。想到將與親人訣別、壯志未酬，如何不淒然？何能免恐懼？身不由己，還怎樣顯出尊嚴？」
作者：「可是，當那人被送往毒氣室，仍可選擇是抬頭微笑而對、還是垂頭哭喪著臉啊！」

你看重的是那些區別呢？看重別人是否誠實、還是看重考試成績是否優秀？怎樣也好，至少當明白，兩者本質上截然不同。為自己分數偏低而不快時，至少當知道那畢竟不是個人所能操控的。至於我是否要做好人，卻是完全在我！

四、
投入每一局，然後忘掉
不論看重的是那種差別，認定目標，便去努力爭取。或有人想，既然人世間除了踐仁外，大多是謀事在人，成事在天的，為何還要努力？我想起四人圍坐玩牌的經驗。某人一邊玩，一邊看那對面之電視節目，遊戲之節奏和步伐即受干擾，勝敗雖難料，興味卻必然索然。不投入，也就不會享受。
「遊戲人生」一詞用得濫，含意往往被看輕了。其實參與遊戲仍是認真的。可是，認真投入一局，享受了，結束了，也就能輕輕讓它過去，重新專注新的一局。以考試為例，考之前備戰要認真投入、考時要放鬆發揮、考之後便要忘掉！

5≧4

這幾天頭昏腦脹，每天睡少於五小時，結果是舌頭打結、腦筋不靈、跑步乏力。

幸好上課時卻不致於奄奄一息。三甲班上提了一個說法： 5≧4 是正確的，惹來議論紛紛。多番解說、擾嚷，過程中冷眼旁觀眾人反應，頗有趣。有些總不能被說服，堅持 5＞4 為對， 5≧4 為錯；有些早早想通，靜看周遭變化；有些不知是通還沒通，卻「看穿了世情」，覺得不用斟酌與細究。紛亂中，我最終決定是：投降、卻不認輸。

晚上看到某位同學的文章，寫得好極了，節錄如下：

今天數學課的經歷，讓我想到了很多莫名其妙的東西，於是在此胡說一下。你在課上提及關於 "≦" 和 "≧" 的定義，我都大致明白，只是覺得 "5＞4" 是肯定的，你還要在 "＞" 下加上一畫，實在有些無聊。這導致人們都覺得 "5≧4" 好像有謬誤，另一方面卻能接受 "x≧4" 的說法。難道 5 不是 x 的其中一個解嗎？ 我們好像走進了"薛丁格的貓"的拐同裡，以為 x 未得出答案時， x 是處於大於 4 和等於 4 的疊加態（≧），但若 x 等於 5 時，則只能是其中一種情況（＞）。這應該是一種對符號定義的誤解吧。

從此可見，人們對未知的說法可能會表示觀望、贊成或質疑的態度，但未致於完全否決。但只要那說法跟人的常識和認知相違背，人總會先本能地排斥那說法，而略過了思考的過程。事實上人的常識是從日常經驗得出的，但誰能確定經驗能反映事實的全部呢？另外，人的經驗取決於人的感官和意識，假如自己的意識其實是受控制，或者身處的世界也是意識模擬的，誰還能分辨真實與虛假的界線？如果自己能證明 "5≧4" ，不也是一種幸福嗎？……

這兩段看得我興奮莫名，一方面欣賞那同學之好學不倦、窮思不厭之精神和態度，另方面也為那文中之內容而讚賞不已。所以說，莫欺少年，每人心中都可有無窮寶藏，就看你收儲得多少、我觀察到多少。

三甲班上之生活體驗

日月之食

子貢曰：「君子之過也，如日月之食焉。過也，人皆見之；更也，人皆仰之。」

大學時期，常讀有關中國哲學之書，涉及儒、道、佛三家。

沒精心鑽研，學得粗疏，只了解大意，未及記誦文句。派書包時也就沒可供手上使用的了。

讀文史哲自有其修養之功。不單可大派書包，更多點文化滋養以作自我鼓勵和安慰。被人指正了，大抵是會難為情、不好意思；可是一念及上面論語一句，正面情緒便來了：我被眾人所注視，一旦犯錯，事無大小，都會被挑到錯處，那代表什麼？當然是（曲解）代表我是君子了！呵呵。

更重要是：錯了固然是人皆得見，一旦錯而能改，也就受人敬仰，而且是為數眾多，真的是不亦樂乎。



三甲班上之生活體驗