腐（正生+讀愛+天工開物）

社會上有很多常規和習見，如內在美重於外在美、愛重於性等。反智的社會容不下各種論述之差異。某些人因而自覺或不自覺的被迫變得虛偽。即使心知世上有千萬可能，了解價值多元，說出口的、向外界灌輸的卻都是守舊而陳腔的一套。怕少年受不起誘惑、怕正直的受到歪曲、怕心思簡單的變得複雜、怕正規而穩妥的一套受到質疑、怕大家得悉各種微妙變異後不再懂明辨是非。

少年真的如此愚鈍？

一切都被簡化。所以吸毒遠比吸煙邪惡，因為吸毒造成之損害遠深於吸煙，即使吸毒者責任自負而吸煙者卻往往損害身邊路人，亦在所不論。為加強反吸毒之宣傳，不惜進一步把人簡化二分，吸毒者都是壞人、不吸毒的才是好學生。宣傳之深入民心，結果吸毒者都變成需被隔離之邪魔，即使已決心戒毒、行為端正大方有禮如正生書院學生，卻仍於咨詢大會上被梅窩居民報以一聲聲「戒毒妹」，情何以堪。

明報2009年6月17日之文：

中大社會學系副教授陳健民認為，特首曾蔭權雖高調支持正生學生，但教育政策自相矛盾，「宣傳防止濫藥的信息，一邊指壞孩子才吸毒，一邊又要社會接納他們，但甚少教育公眾如何接納戒毒者」。他指出，當吸毒被標籤為「危害社區」，便會引發社區出現「保家症候」（Nimby syndrome, not in my backyard syndrome）。

……「保家症候」是指社區居民對家園附近的不受歡迎發展的抗拒情緒，1990年代的麗晶花園事件是其中一個經典例子。陳健民於2002年發表《鄰近社區對愛滋病治療設施的抗拒——九龍灣健康中心個案研究》，指政府信息側重宣傳愛滋病是高度危險，市民對該病有太多負面聯想，不知道病毒感染者在適當治療下，仍可像普通人一樣工作和生活，當愛滋病患者受社會的污衊，便容易觸發社區抗拒。

話題扯得遠了。看《讀愛》後有一點聯想。當兩陌生人相識和交往，是先有感情還是先建立了關係？兩者是否可並時而進？先建立了關係再發展感情是否不道德？路，其實不一。人生，哪有定案呢？可是於常規和習見下、或者基於簡化人生之便利目標，路變得單一，幽幽晦暗的都要被排除。

設想《讀愛》中之情緣開始於此時此空，將會如何？是非法誘姦男童？喔，不會的。本地此方面之法例好像只保障女姓。可是，即使不受法律制裁，惡意中傷、詆毀極盡、道德審判肯定不能避免。重點是：外圍的旁觀者將代替戀愛中的本體，去評定、議決、策劃如何結局。

生活總總變得規範而劃一後，還剩下什麼？

近日讀《天工開物‧栩栩如真》。董啟章寫過以下一段：

過去的生活，縱使有令人回味的時刻，總的來說，並不值得再活一次。如果我一直在說的這些舊事令你覺得，我把過去描繪成美麗難忘的珍貴時光，那請讓我明確地表明一次，敘述裡的美好成分就如淘金盤裡的小小金粒，是時間之流裡稀罕的撈獲，而累積更多的，是無用的沙石或者腐朽的物質。我只是在它溜走之前，趕快把那細微的金子剔出而已。至於那沙石或腐朽，如果無法完全沖擦，就必須誠實地面對。

比起書內描繪的金沙，那些腐朽沙石更叫我動容。我不知其他讀者可會與我有相同之共鳴。幼童時的種種陰暗面、魔性都是實實在在的。我現在已為人師，幾十年的生活裡總的來說是上進、循規、正直、誠實，沒太多要受非議的。大體上被認定是一個好人。可是，我要承認心底確有那種種陰暗和邪惡，只是程度與書內所描的有所不同。

人生不就是如此？

城市叫人窒息、厭悶，就是源於那各式的抹殺、虛偽和簡化。