是教還是壓？

中學生活中，素知兩者可並行不悖。教永遠是最終目標，壓則可是一時之權宜手段。既是手段，施行時務需審之慎之，更必須配以周全考慮，以達遷善而非引發叛逆之成效。

董玉娣中學女生以言論入罪

董玉娣中學之做法，令人搖頭嘆息，難以苟同。在我眼中，更懷疑是出賣：為著安撫公眾、維護「校譽」、對所謂「中國民族」及其政權交心，寧可犧牲校內學生之權益！

且看鄧小樺《怎樣的學生怎樣的學校》 一文

一個人怎麼會不能理解災民的痛苦呢？其中一個原因是，長期以來這個人生活在一個不講求理解的環境裡。熊貓女生在網上已受到公審，而其中學竟還動用私刑，要將女生記大過。校規裡定義的「大過」，如何有權延伸到個人的空間領域？這和王千源事件裡，青島二中將王千源的畢業證書銷毀、不承認有過王千源這樣的學生，相似在於學校對自己的權力之無限擴張，到達了妄想症的程度，有時做得比政府還過份。

一個無法理解他人痛苦的學生，正是被這樣不講溝通橫施暴力的方式教出來的。想像一下，所有孩子都心懷怨憤：「既然沒人理解過我的痛苦，我為什麼要理解他人的痛苦呢？」學校方面怎麼還不反省。

重哉斯文。

我在想，一所愛學生的學校，當眼見學生成為大眾公敵時，最先當做的，不就是加以保護和開解嗎？觀念可慢慢交流、價值可逐點塑造、反省宜深遠而非倉促。怎麼現時看到的，卻是校方急急處罰、讓同學未加細辨是非便先站出來致歉呢？

「這是一個警號，學生的言論即使涼薄，也正好反映出社會上某一種現實和環境，以大過記之，生硬把了解這狀況的機會平白扼殺了，是為教育者的粗疏。」

「Blog 中僅有的自我實相，難道也快要失守？」

以上評論，深得我心。

小奧私陸的旁白則是一貫的味道：

面對「冷血女生」，這班在電視、電腦面前哭哭啼啼的旁觀者，立時化身成殺紅了眼的屠夫，非得以更冷血、更無情的手法去對付她，直至其獲得滿意的懲罰為止。回想起來，董玉娣中學也只是順應「民意」而已。