歷久不易的行騙工具——文字

人越大，越感覺文字之美妙，越悔所學之不足。同時，也感嘆此乃迷惑人心之強力工具。近年，書寫較多，說話技巧比早年略有進步，卻更要戰戰兢兢，運用之際，若不自覺而被私心利慾所薰，豈不就是更多機會去騙人欺人？

無論如何，讀美文總是快樂，遇上內容稱意的更覺一天陽光明媚。

這天讀的是陳雲《高度自治與民主成分》：

語言之外，空無一物。語言是思想的載體，語言失去自由，思想便動彈不得。中共用政治詭詞擾亂民智，常見的是前飾語（pre-modifier），所謂前飾語，是在名詞動詞之前，加上不必要的限定詞以修飾之。經典的共黨前飾語，是廣大群眾、勝利完成、充分體現之類，看似無聊官腔，實則扭轉語言觀感，使人語言加框，失去思想自由。

扭轉名詞定義的地方，在於名詞的前飾。例如群眾不夠廣大，就不是群眾，抗爭者不是群眾，在共產黨領導之下的、夠廣大的群眾，才叫群眾。看官，明白了吧？

應用在香港的政治環境裡的最重要的一句詭詞，叫「高度自治」。高度自治不是自治，正如高度自由不是自由。自治和自由都不能用限定詞的，用了限定詞，就扭轉了詞義。正如「完美」（perfect）就是最好的，「完美」之前加上「比較」之類的詞，說「比較完美」（more perfect），就不是完美。我以前講過了。但近日的五區「苦行路寫」，包圍立法會的人跪在地上寫的「港人治港，高度自治」，又令我勾起不愉快的記憶。

鄧小平在中英談判的時候，說的是「一國兩制，港人治港」，那是正經的承諾。中英聯合聲明簽訂之後，中共的宣傳政治文辭，筆鋒一轉，話後有話，說「港人治港，高度自治」了。我在政治敏感的環境長大，一聽便知道香港的自治承諾，是句空話。輸人不要輸陣，中港實力懸殊，但香港人不要輸在語言戰爭之上，如要重提中共的承諾，應回到鄧小平的老話：「一國兩制，港人治港」。

近日也冒出一句語言異數，見「增加民主成分」，屬於名詞的後飾語（post-modifier），是中共絕少用的詭詞。成分一詞，在中共早年的語言應用，是階級本質、階級立場和出身的意思，例如某人的父親是地主，「成分」便不好，屬於「五類分子」（地、富、反、壞、右），要批鬥的。以中共早年的語彙，增加民主成分，不算是詭詞，但今日中共向錢看了，只看重是否高幹家庭出身，不計較階級成分了。成分的神聖性質淡化之後，可以用作詭詞。

民主成分，是將民主的定義稀釋，變了可以依照成分組成，點滴量化的名詞了，例如間接選舉也是所謂普選。民主與自由一樣，是不能稀釋的。何況民主的定義，比自由更有普世共識：憲政、法治、黨團共和、公民社會，四者並存，才是民主。四者都是必要條件（necessary conditions），缺一不可，不是可以挪移調動的、非必要的成分（components）。實踐《基本法》、限制行政權、訂立政黨法、保護公民自由，才是建設民主。其他的，是民主成分。這次政改，民主成分確是增加了，於民主卻無寸進。

明報
世紀．文字江湖
2010年6月30日

吳靄儀告訴我們遇挫折要繼續抗爭

《給反政改青年的信》

2010年6月28日

親愛的青年朋友們﹕

連日來，你們冒雨捱餓，在立法會門外抗議，支持我們反對政府的政改方案，令我十分感動和感謝。你們的失望與失落，和我的難過一樣深刻。看到陳景輝因在公眾席上悲憤激動抗議而被帶走，看到林輝說「以後不再向議員乞求」，我覺得一定要給你們寫信，懇請你們不要放棄你們為香港民主，和平而堅定的抗爭。你們的集會不是向什麼人乞求，而是堅忍地監察在議會內行使公權力的人，不讓任何議員或官員蒙混過關，要他們為自己的言行公開交代，為他們的過失和錯誤負上責任。民眾的監察，才是一個邁向成熟的民主社會最真實可靠的基礎。

爭取公平和正義的路上總會遇到挫折，而有些失敗，更會令我們感到心碎和絕望。我想和你們分嘗我自己最傷心的經歷。一九九九年一月二十九日，終審法院頒布《吳嘉玲訴入境處處長》的判決書，無畏無私，裁定港人在內地所生子女，在《基本法》之下享有居港權。判決惹來了中央的震怒，對宣判的首席法官李國能大肆鞭撻和侮辱。身為法律執業者的我們，義無反顧地維護法庭的獨立司法權。那時，有一股很大的力量，要法庭公開糾正判決書中的一些中央不悅的法律裁斷，向中央權力低頭。二月二十六日，當時的律政司長梁愛詩，透過資深大律師馬道立，向法庭申請「澄清」判詞。開庭之時，法律界傾巢而出，我也站在庭內聆聽。大律師公會代表要求法庭准其陳詞，明辯法庭有沒有這種「澄清」的權力。我們亟願法庭要堅持，但是，那一次，法庭教我們失望了。我們肅然聽那寥寥數百字無中生有的「澄清」，彷彿天崩地裂，忍不住抱頭痛哭，因為我們剛剛目睹了法律向權力下跪。三個月後，還是逃不了第一次的人大釋法，法律界回應以香港歷史上第一次的沉默遊行。

有人說，那次妥協是迫不得已的；也有人說﹕法治已死。但我們沒有放棄。抹乾淚痕，埋藏哀慟，我們又重返我們捍衛法治的崗位。

抗爭是長期的；我們要愈遇挫折就愈堅強！

吳靄儀

雜

抄自今日明報。不以漫畫嘲弄，何得心理平衡。


同日讀到練乙錚於信報上的文章。不是我信服的觀點。姑且抄下來，以資思考，也留待歷史評斷。

信報 2010年6月23日

練乙錚, 事功殆因團結誤 ‧ 道術敢為天下裂

筆者上週提出一個觀 點，認為泛民主派成功分成兩翼，靈活性大增，三黨在政治光譜上的相對位置拉開，合理化了，能推出不同的民主政治綱領、政策和策略，供應「政治市場」上泛民 一端的民眾內部政治需求，故此形勢大好，不是小好。

傳統智慧認為「泛民沒有分裂的本錢」，但這個看法只在最基本的層次正確，在策略性的、 具體運作的層次，卻大有問題。別的不說，從前泛民群眾投票要配票，效果不好，何秀蘭一度「出馬」失利，便是例證，皆因各民主黨派提供的「政治產品」太雷 同，派內各黨、各參政者之間的異化不夠故也；換句話說，當時的民主派太團結。

和和氣氣地團結，給泛民群眾的感覺良好，但實效一直不彰；去 團結而趨異化，反可逆境求勝。從五區公投到最近的政改一役上看，此結論更為清楚。民主派分成兩翼之後，港人意識裡很快普遍確立了一重要論述，那就是「當權 派不讓步，香港社會無可避免激進化」；這個論述已經、並會在今後產生強大作用。

民主黨向中間移動

然而，要確立這個論述， 單是社民連激進化，還不夠說服力；到後來，連一個根植中上階層的公民黨也激進化了，社會大眾才看清政治形勢，統治階級才感到事態嚴重，知所應變。民主黨方 面，也正正因為公社兩黨激進化，它才可向中間挪移而不再擔心在「友好競爭」之中失去部分群眾；它一旦向中間移動，便取得與中央談判的迴旋空間，逼得當權派 讓步。

民主派演化出兩翼，主要是通過五區公投完成的，社民連功不可沒，其他兩黨亦各自作出恰到好處的的反應；期間，雙方齟齬不絕，當會令 泛民群眾擔心甚或失望、反感，但筆者認為，客觀而言，那不過是「產品異化」過程中的必然現象，不能避免，因為群眾不一定能接受理性異化而須動之以情，故民 主派之間的罵戰縱使難聽，也並非絕對壞事。上述異化過程不靠共識，卻天衣無縫，因為有「政治上的無形之手」在運作。

政治競爭的內涵非常豐 富，但其結果是否一定最好？就實現香港真正民主雙普選而言，以當權派接受「區議會改良方案」為標誌的六二三階段性結局，長遠是有利還是有害？這是關鍵問 題，筆者有如下看法。當權派一方有兩股勢力，一是是北京的政治力量，一是本地資產階級，兩者大處不盡相同卻有互相利用的餘地，其他當權派陣營中人，都依附 在這兩股勢力底下，有些是一身事二主，包括特區政府一些高官及部分傳統左派在內。

筆者分析過，當權派之中，最堅決反對政改即最反動的力 量，不是北京而是本地資產階級，其基本立場之一便是凍結現有功能組別，不僅反對民主黨方案，連特區政府提出的區議會小圈子互選方案也絕不支持，因為對他們 而言，今後最理想的結局便是政改永遠原地踏步；至於西環，觀乎其近月的行為及言論，概未與中央保持一致、「轉軚」最慢最不情願，則其為本地資產階級糖衣炮 彈所收買，十居其九。「區議會改良方案」獲中央接受，輸家便是本地資產階級及中聯辦。衝垮此路障之一角，是民主黨近月努力成果之一。

其 次，由於中央已決定直接干預本地政改，泛民今後直接與之博弈，不能不注意中央處理香港政治事務手法的一貫特點：關鍵事上，言而寡信。八十年代以來，中央對 港人作的重要諾言，包括「一國兩制、港人治港」、○七年起可以雙普選等等，一一落空，而挖空心思、扭盡六壬炮製出的新概念如政改五步曲（比原來多了兩 步）、功能組別不一定違反普選原則等等，卻層出不窮。

事實上，中央政府的政治信用比起特區政府的更不如。因此，泛民今後作政改要求，要以 「現貨交易」為主要原則；其他一切多年之後才兌現的東西，不太值得爭取，因為如果有「需要」，中央大不了不要面，來一個人大決議，承諾便化為烏有。

此 次民主黨提出方案之後，在談判過程中不斷有所退讓，但退讓的東西說到底，現在都不足惜，因為都是要求中央給出的種種兌現期七年以上的「期貨」，如終極方 案、路線圖、普選定義等；爭取而沒退讓的，卻是眼下這屆「立會新增區議會議席由三百多萬市民投票產生」這件「現貨」，可謂得宜。

與寡信者 談判，一鳥在手，勝過十鳥於林。當然，便是這件「現貨」，中央要反悔還是可以，只不過言猶在耳，巧立名目不容易、政治代價比較大而已；最好的保證，還得靠 全體泛民從不同方面不懈施壓，務求令中央貨真價實。

民主運動形勢大好

「區議會改良方案」當然只是通往真正雙普選的細小而 不完全保證有所得的一步，其負面已由激進派深入分析，不必在此多說，但筆者認為，爭取成功了，重要概念意義還有兩點，俱不在於其本身：
其一，是讓 「民主派為反對而反對」之說不攻自破。先是五區公投打出新局面，顯露了民情，特首面對此形勢，不得不與激進派人物認真對話，中央則更因此知道有必要審時度 世，開展了與民主派溫和翼的談判。

如果泛民領袖都是脫離群眾、為反對而反對之輩，則最高權力認真與之溝通，毫無必要，何苦來哉？故政府近 日的行為已反證，這些久被當權派誣衊的反對派，其實是一直以來真正最為民主建港而反對政治特權的社會精英，是光榮的反對派；當權派再要口不擇言，只能是自 打嘴巴。

其二，是向泛民群眾闡明「泛民雙翼相輔相成缺一不可」的大道理。此次民主黨及其盟友有所建樹，必須認識到，是客觀上有公社兩黨和 社會上大批激進派作強大後盾方能達致的；若港人只有柔軟一面，共產黨會聽你的？

再打個比喻說，短跑好手預賽跑出了名次，應部分歸功那個只 提供反作用力的起步器；況且，以後再要入圍進半準決賽、準決賽乃至決賽，還得靠那放地下沒跟著你跑的東西。故激進派這陣子便是批得猛、罵得兇，溫和派裡裡 外外也別反應過度，反而是要對當權派惡意抽水保持警惕，及時作適度反應。「宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王」，毛主席這句詩後面的典故，溫和派抽象繼承還 用得著。

自五區公投至六二三，政治板塊挪移，民主運動形勢大好不是小好，但今後還得靠各方出牌理性、精準，才可繼續有所斬獲。因為對手是 強大、聰明、綿密的，而且資源豐富。

原來我對一些人的信任已低至極點

鄧小樺回顧曾余辯論。重提了要緊的一段：

我心目中辯論的真正勝負位，是余問及曾在網誌上所說「現有功能組別的選舉模式[...]將來2020年普選時不會再存在」， 她針對這句話中兜的小小圈子——當時只要曾斬釘截鐵地簡單承諾一句「到時不會再有功能組別」，他就贏了。但他就是始終不敢講這一句。所有的疑竇都得到證 實：傾唔掂小圈子利益團體也好，中央不允許也好，總之有權勢者根本不想取消功能組別。1985以來，功能組別只有擴大，沒有減少。只是一個這樣合理的願 望，都如此渺茫。不少巿民忍不住眼泛淚光。之所以連區議會改良方案，也 絕不是出路，因為它不是取消而是強化了功能組別。是的，我們寧願原地踏步，也不願行差踏錯。

我不覺得這是勝負關鍵（勝負也實在不是特別重要），不過，當日聽到這段時，確也曾「肉緊」了一下，曾特首未答前，我心驚了，怕他會說出「到時不會再有功能組別」之類的話。確是怕，取消一切功能組別乃是我卑微的最大願望，擔心之處倒不是會否被曾特首於辯論之敗勢中找到立足點，卻是怕話說出口，安撫了一部份市民之燥動情緒，後來卻反口說要再作檢討（出爾反爾之事建制派一向做得還少嗎？）

是日尊子漫畫

今日尊子漫畫

寓意明確，無庸多言。
只可惜無辜小狗再次被拿來與那種人相提並論。

把爛方案收回

「愛詩」本是好名。可惜。

梁愛詩轉軑 挺民主黨方案

梁愛詩上月27日才明確批評民主黨方案違反人大決定，「（有關建議）一人一票就係直選，就算係由界別提名都是直選」。事隔兩周，她指方案可以考慮。

早前指民主黨方案違反人大決定的基委會港方委員陳弘毅，亦轉口風指方案若是由區議員提名後作全港不分區選舉，並且剔除現有功能組別選民，便不算分區直選，有可能被視為符合人大決定，倘若特區政府支持，希望中央能積極考慮接納。

明報 18/6/2010

如此法律專業人員，竟以政治取向凌駕法律觀點，無恥地操弄法治。

民主黨最終如何投票？

昨晚特首曾蔭權與公民黨黨魁余若薇進行政改辯論。總結時，余說：「政改影響深遠，行錯一步是不能回頭，1985年至今功能組別有加無減，如果我支持（方案），我對不住下一代，所以我情願原地踏步，都不要行差踏錯，政治要講妥協，但妥協都要講原則，否則就變投降。」

星斗市民，除了置身事外、望天打卦、或期望政界抉擇明智，唯有表態。

我不要修修補補的爛方案。

「聚沙成塔，集腋成裘，讓微小者改變世界。」

花一些文字，支持《字花》。我不用親執拙筆，因四年之成績早獲無數肯定與讚美。

馬家輝：《字花》最本土的聲音 寫本土經驗

《字花》四年，雖然，今年藝發局對雜誌的評議，只有簡單一句官方評說，但民間對《字花》則早有肯定。文化人馬家輝欣賞《字花》「以最本土的聲音寫最切實的本土經驗」，並舉《字花》第一期的主題「買」為例，「這是之前的文學雜誌不會定的題目，過去的文學雜誌總是以中國文學為坐標、書寫中國情懷，因為它們都是南來文人或南來文人第二代當主編的，只有《字花》是第一本光明正大、義不容辭、義無反顧地書寫香港人成長最切身的經驗——Shopping，香港人每天都會做的事。」

馬家輝指如此肯定《字花》是其來有自的。他引述也斯在七十年代開始寫作專欄的原因，「是因為他每天閱報，覺得當時的專欄都很奇怪，作家明明身住北角，卻總懷念上海霞飛路上某一餐廳的咖啡，為什麼不能寫身邊的事？而《字花》正正作了這樣的嘗試，但在雜誌愈來愈成熟時，卻得不到鼓勵，資助不加反減，獲加資助的反是過去中國情懷的文學雜誌，是否因為中國元素這更能討好包括小組主席和許多『非香港出生/成長』的評審及撥款委員？」

翻閱各期目錄，說不定已能讓人感覺到那份本土情懷、創作之誠意。

花文字支持《字花》。花些金錢更佳。

詳情。

新作客球衣

叫人納悶的政改方案、沒廉恥的起錨宣傳、不精彩的世盃……
看到新球衣，重用黃色。直是一道清泉透心涼。

光明磊落？近乎奢想！

上週戚本盛撰文《香港應有一個光明磊落的政府》：

明報 2010年6月3日

　政府官員到沙田宣傳政改，最後竟變成避入沙田大會堂。我碰巧路過，加入了示威去。當曾蔭權給簇擁著進入大會堂後，我在停車場一旁看到曾俊華，我上前去，要求曾俊華解釋，現在這個政改方案有哪些地方比上次的一個更民主。那時已經沒有示威的擾攘，而只有記者圍著採訪，我和曾先生距離約三數呎，我竟以為，官員落區，為的是宣傳政改，那麼，這不正是一個上佳的機會，向市民解釋現方案的好處嗎？也正好通過傳媒，官員可發放其信息。

　可是，曾先生只是呆呆地站在那裏，良久不發一言，我追問多次，他回應說：「多謝。」我問他多謝我什麼，他說：「多謝你咁大聲。」我繼續追問為什麼不把握這個機會，他也沒再說什麼。後來他在其他人包圍下進入大會堂。


　我不知道曾先生當時在想什麼。從他這樣的反應估計，也許政府目前的策略是不要出錯，萬一和我對答起來，有什麼理虧便壞了大事。等而下之的理由，或者這位曾先生怕搶了另一位曾先生的風頭，功高震主，他的老闆要龜縮大會堂，他決不可能辯才無礙地在外面和市民談起來。更明顯的是，這樣子的什麼「起錨」行動，目標看來不在溝通、宣傳，而在於告訴社會、告訴中央，官員努力過了，肯放下身段了，問題是，平心靜氣的解釋、面對面的說理也不做，這是哪碼子的「放下身段」？


　曾蔭權有踐諾嗎？

　我認為自己作為市民的一分子，應可與官員面對面溝通的。我沒說自己其實是一名選舉委員，沒說，是因為當年參選選委，為的是製造有競爭的行政長官選舉，完成了使命，我也沒再用過這個身分，何況，這身分也不過是一個特權的產物。一位質問唐英年的市民問得好：為什麼他沒有提名權？以唐的水平，當然答得不知所云。關鍵是，為什麼提名不可以貫徹民主開放，讓所有選民都得享平等？

　而我作為選委時，確實聽過曾蔭權說要徹底解決政制發展的選舉承諾，可是，還看今天，他有踐諾嗎？想到這裏，確也不無傷感，香港已經是一個高度發達的城市，但這個城市，為什麼難堪到有這樣的一個呆若木雞的財政司長？為什麼有這樣的一個答非所問的政務司長？為什麼有這樣的一個先承諾後食言，要落區而只能避走，卻仍然厚顏說「無懼」的行政長官？管治這個城市的政府，是應該光明磊落一點的。

~~~~~~~~~~~~

本週，曾班子以實際行動展示了他們會如何回應此類見解：

報導二則

明報 10/6/2010

政府自4月發表政改方案以來，宣傳攻勢一浪接一浪，上月尾政府更推出「起錨」行動，密集式硬銷政改方案。政府在回覆議員質詢時，承認在短短兩個月花掉900萬元宣傳費。這筆費用遠遠超過政府其他重大政策的宣傳，就連2003年SARS席捲全港導致 300人死亡，政府也只花費320萬元，提醒市民預防疫症。

明報 11/6/2010

政府昨展開第三波政改「起錨」行動，3名司長和連同其他局長兵分三路，到各區「洗樓」入屋宣傳，特首曾蔭權卻未有現身。不過，政務司長唐英年到荃灣祈德尊新村卻「快閃洗樓」，在其中兩戶逗留15分鐘，全程20分鐘便鳴金收兵。

……
經過首次「神秘」落區被傳媒指摘，政府昨日繼續大玩神秘，拒絕透露洗樓行程。即使獲安排聯合採訪的電視台，也只被安排到指定地點登上專車，目的地「無可奉告」。

……
電視台可抽籤選出代表進行聯合採訪，結果亞視、無線和now新聞台中籤，但只可派出攝影師，記者無緣參與。

……
政府行程保密，民建聯荃灣區議員陳金霖等成員卻一早到場為唐英年護航，高呼「起錨」，對抗前來示威的社民連成員。由於政府沒安排文字記者採訪，3名官員究竟在屋苑內吃了多少閉門羹、有多少市民向官員表達反對方案，傳媒亦難以得知。3名司長洗樓時，當區區議員陪伴左右，其中觀塘區議員蘇麗珍與曾俊華洗樓時，更為他「開路」先接觸住戶，讓大部分居民開門「迎接」曾俊華。

**********
早前我寫無賴的方法，卻越寫越沒勁。當人不知恥，再多的無賴行徑也都做得出來。如何窮盡得了？

無賴的方法（二）

爛仔強眼看債主不滿他的建議，便盤算如何施壓。
不是說「公道自在人心」嗎？
爛仔強詢問四周街坊。
「多年來我不還款，就是因他總不同意我的方法和條件。前事也別提了。我現時開始還款，總算是好開始吧？同意我這樣做嗎？」
近六成半街坊被爛仔強的誠意打動，支持他的還款方案。更有學者評論「若方案再被否決，即是枉花了十多年時間。」真是無可挑剔的說法。
爛仔強對債主說：「你看，大家都同意我們協定，你又何必固執，總要我承諾我不能做的呢？」

尋常新聞

今日明報

四川維權人士譚作人被控「煽動顛覆國家政權」一案昨日終審宣判，結果上訴遭駁回，維持監禁5年的一審判決，裁定書沒有提及四川地震豆腐渣校舍。譚作人出庭時以目光四處尋找妻子王慶華，王不顧法警壓制，多次舉手示意，二人目光終於相遇，譚作人「綻放出花一樣的笑容」。譚作人與妻子已經近10個月未見面，上次見面已是在去年8月12日一審開庭的時候。

同日，尊子漫畫


只是抄過來。

無言。

無賴的方法（一）

爛仔強欠下一屁股債。
債主追討。
欠款十二萬，因已拖欠長達廿年，加上利息後共欠十四萬，爛仔強當然不願乖乖支付。提議五折清數，並要分期無限期償還，只待債主同意爛仔強可即時開始還款。
債主嘩然。五折？七萬？豈不連本也蝕去一截？談不攏。
爛仔強堅持一切循序漸進。既然已讓一步願意還款，債主若再堅持，便只有談判拉倒。
眼見債主不可能應承如此無理之條款，爛仔強再讓一步，把還款額提升至七成，並卒之肯大方承認債主確實擁有追討欠款之權利。
「我已極具誠意，也有實質建議。我既已釋出善意，作出最大限度的讓步，你若仍不邁出一步，同意方案，責任可不在我。」



*******

昨日，全國人大常委會副秘書長喬曉陽以「個人理解」方式，首次闡釋「普選」的定義，是包含了「普及」和「平等」原則，「保障人人享有平等選舉權」。
如何「保障」？不細表。至於功能組別長遠是存是廢，沒仔細談及。

廿多年來，何謂「普選」本無爭議。功能組別只是臨時安排，更從來是共識，直至近半年才突然有人聲稱功能組別值得繼續存在。

現在，買個口乖，重新承認「人人平等選舉權」，至於功能組別之設計是否合乎人人平等原則可以容後再談。

這是讓步？

割捨

搬遷前數天，忙於執拾，總要提起精神，滿有活力，不斷自我振奮，心思則放於種種排期事項上。情緒是不容波動的。這天，重回舊居，檢拾碎滿一地之回憶。把舊信一封一封撕掉，有點觸目驚心，表面是不動聲色。

有些情誼，是被我辜負了。

大多的舊信，是青衣吳祥川中學任教的舊生寫的。因時際會，此情此景今是不復再。內子猜是我當年份外熱誠，我說不。現今仍有相知相惜之師生情誼，相處之情態卻就是不同。

數人來信特多。特此念記。

陳燕珊。一封又一封的問候，感謝已無言。

Emily 謝婉儀。我是她的哥、她的 Martin。信、書籤、相片、小貼紙……種種心思，不一而足。

Barbara 陳麗興。我是她的弟。我中六時她中三。她是熱心熱腸之好人，該已社工系畢業了。是否資深社工了？為人母親了？

所有曾掛念我的人，我均無以報。

寄上衷心祝福。

小友近來寫的一段：

一切皆可為記憶的載體，而歌曲無可否認是最煽情的一種。隨回憶，我淚流。本是美的回憶，不存哀傷。何以如此，意義何在，一時間也未釐得清。是人之常情？我不知道。也許這根本是種沈溺，是我們以各種堂皇的藉口將其美化了。所以，我嘗試拒絕重聽這些樂句，我要拒絕回憶，我要活於現在。只是，我還是不願承認這是種沈溺。我差點還忘記了，照片還是會褪色的。這一切，又豈能言盡。

我也覺回憶甚美。小友哀傷，我不。甚至我是不在意。故此根本不用拒絕回憶。我是慣於淡忘。這是好還是不好？忘了忘不了。一切褪色，卻又一切曾在永在。

陳雲——回塘

陳雲的文，總是值得再三細讀。貼來別處看到的一篇：

回 塘

人會回塘，語言也會回 塘。人回塘是智力倒退，語言回塘，是思想簡化。回塘乃民間俗語，難於考據。此語廣府話及客家話皆有，一說是「回堂」，老人癡呆，家人不敢任其外出，只能留 在堂內，與兒孫一道玩樂，返老還童，謂之「老回 堂」，亦稱「老懵懂」。另一說是「回塘」，乃養魚戶之言。魚苗與大魚，各有魚塘隔開，以免大魚食細魚，魚苗過大塘之後，便可餵大魚飼料，所謂「魚不過塘不 肥」。也有魚苗過了大塘，食豐富飼料，依然養不大，要退回小魚塘的。養魚戶笑稱「回塘」。

中文是早熟語言
然則，回塘只是嘲笑之語，幾條魚苗過塘之後養不大，夾在大 魚之中，養魚者怎會發現？即使發現了，撈回魚苗塘又有何用？考證民間俗語，到頭來，「得啖笑」而已。

考證文雅語言，卻是哭笑不得。父輩哲睿，子 孫不堪重擔，於是多有頑劣反叛，放浪形骸者。文字早熟，子孫也會衰頹。中國在先秦兩漢已有璀璨文字，見諸典籍，令後世汗顏，不肖者只好視而不見，以夷為 師。近世中文之零落，大抵可作如是觀之。英文在進化期間，丟失很多中古英語的格式語法，比起德文法文，英文易學，然而論到語法簡單，依然不及中文，中文是 世上進化得最徹底的語言，幾乎可以說是早熟型的超級語文。早在漢代，中文已擺脫多音節語詞及形 式語法的趨向，脫去很多格式語法的限制。擺脫格式語法限制之後，漢字隨之定型，開展出其他替代的功能來，令表達力更為強盛。也由於語法與字形配合，只須認 得字義，即使是先秦兩漢的文章，毋須太多註譯，一看便懂。

中學會考，慘被 取代
例如中文沒了眾數（plural number）的s，便用實詞代替眾數，英文的國家country變為countries，中文不一定是「眾多國家」或者「國家們」，而是平義的各國、諸 國，有蔑視意味的、不瞄一眼的萬國、萬邦（如唐代的萬邦來朝），有警惕意味的、歷歷在目的列國、甚至列強（如晚清時期的列國入侵）。同樣，中文沒了被動式 （passive voice），不一定凡事都說「被」（be），而是有幸福意味的蒙、獲，中性的由、受、告、見，意味不幸的被、挨（捱）、遭、罹等。

可惜，今日的中文，返回蒙昧原始了。二〇 一〇年二月二十五日，坐西鐵往屯門，車廂播出港府教育局宣傳，說「原有的中學會考將會被新高中文憑試取代」，再說新的高中文憑試多好多好，之前卻用了個 「被」字，出爾反爾，言不由衷，彷彿官府要為末代中學會考之廢除而鳴冤叫屈。中性的講法，書寫或口語，都可以用「原有的中學會考將由新高中文憑試取代」。 那個「由」字，於教育局諸君，也許太古老了，怎不及一個「被」字時髦？

仿效英文，中 文返古
西風東漸， 五四時代之後，中國文人提倡用西洋語法來規範白話中文，以致引入許多源自英文的語法虛詞。今日，中文變化多端的虛詞，被西化的語法虛詞取代了，國人不說列 國、各國，而說眾多國家，甚至國家們；不說「香港有購物天堂之稱譽」，而說「香港被稱為購物天堂」。中文「返古」了，某些形式語法的功能恢復過來，變成英 文在中國的A貨。

五四新文化運動時期，為了迅速展 開識字教育及知識啟蒙，也方便傳遞西洋學問，文人提倡「我手寫我口」，然則見諸文字，其實是「以中國之手，寫西洋之口」。如北方口語「我期待着」、「你有 着不一樣的經驗」、「這意味着」、「你照着辦」，並非與英文的-ing等同，「着」字是虛詞，也有些實意，化為書面文字，有的要保留，有的要轉化，並不一 定都要寫「着」。真的要寫事態進行，也不一定要用「着」字，可以用語態副詞此刻、之際、正在、刻在等等，代替機械的、來自-ing的西化詞「着」。

又如那個副詞「地」字，是來自英文的副詞 尾綴-ly。北方口語「你要好好的做人」，明清白話小說會寫為「你要好好的做人」。「的」與「地」，都讀輕聲的di，表示商量的、減去權威的語氣襯詞而 已，並無實義。書面寫為「你要好好做人」，損失的只是語氣，意思無損。白話文運動之後，便硬性規定將此語氣詞變為副詞尾綴的「地」字，「好好地」的那個 「地」字，擺脫不得，中文成了英文的A貨了。

最近在中文系當老師，有位內地來港修課的學生，品評香港報紙專欄的「三及第」文章，獻 上一 句：「倪匡的專欄文字往往不按常規地出牌」，不禁莞爾。句如長蛇，西而不化，又囿於流俗比喻（「不按牌理出牌」）。化為中文，自是從容：「倪匡行文，不依 定則，常有出格之語」。

同理，中文的「是」，也不是英文的is。我不願意，我是不願意，我是不願意的。三句意思相同，語氣不同。「是」乃語 氣詞，並非語法詞。

廢了動詞思考力
內地天 災頻仍，義工回港之後，報紙便充斥「分享災難經歷」之語。分有分享、分擔、分攤，述有講述、憶述、述說，這些都顧不上了，只是將share的動詞漢化，固 定為「分享」。原本分享的構詞重心在「享」而不在「分」，西化之後，重心在「分」，享字無義，於是好事壞事都可以「分」了。英文廢了中文動詞的武功。反 之，在market share一類的名詞，報紙仍懂得分辨，是「市場佔有」，而非「市場分享」。動詞廢武功，只留名詞辨識力，是近年中文的大病患。

香港文字學系列．三十四

當年柏金