先是一哥鄧竟成口頭恫嚇，繼而黃福全「補飛」，澄清管有以供發布才是罪行，卻惹來結拜風氣大盛，情急下再創出「網友不是朋友」論。讓人看不到到任何警權之威嚴之餘，只剩下一副氣急狼狽觀念破爛之形象。何以致此？
不欲作任何陰謀論之猜測，皆因一切陰謀論都無從辨証，沒法判別是你猜對還是我猜中，只可笑說誰猜得更妙。只是，此事突顯了現有關於管制淫褻物品之做法是如何落後。
幾年來，多起事件均讓人看到淫審處之審判過程如何封閉、標準何其荒謬、結論怎樣令人氣結。這次，更是執法者未審先封查、先檢控。只是，即使重組淫審處、檢討評審機制和準則、加強執法水準，恐怕問題仍不能被解決。這裡有一些更深層的問題值得探討。
互聯網之偉大
歌頌互聯網之文章比比皆是。這裡只想指出互聯網之世界確實很大。有多大？近乎無限。治理小城之方不足以治國。管理本土事務之法無力以應付無地域界限之事務。
同一句說話：「拍攝、觀賞、分享性慾照片純屬個人自由。」我以教師身份於一學校發表或可惹起不大不小之回響。我以地球人身份於互聯網上刊載卻肯定只會被淹沒。
網上色情照片何其多，於無限量之資訊海洋中卻只屬一隅。如何面對？平常心。怎樣封殺？不用封殺也無從封殺！
管制淫褻物品之條例於現實的小城生活裡或許仍有必要（至少是可議的，我對此甚有保留），把條例引申修訂和伸展至網絡世界卻是自找麻煩，該是懶惰、愚蠢、因循而不假思索下導致之惡果。此次事件更突顯了被檢控與不被檢控之界線何等脆弱，網頁上發布竟是罪行，點對點傳送卻是無妨！於科技迅速發展之情況下，兩種行為本質上是否還有重大差別？若然後者不干犯刑責，依公平公義之角度看，前者也不該受檢控！
以法治德，只屬權宜
對有傷風化之行為，社會向來會以幾種方法制衡：輿論、教化、制裁。當中，制裁只能是權宜之舉，因觀念與風氣時尚都當與時並進，一旦法例成形，便有僵化之險。自由越被珍視肯定之社會，越不會傾向以法例制裁道德行為；民智水平越高之地區，越相信大眾能平實討論、共建輿論、在各種風氣裡尋獲平衡。從理論上講，道德行為本就不應當讓法律和權力去規範。港府的管治方向似是希望不斷加強操控，有不逮時即加大力度、有所不至時即誇大延伸，望能無遠弗屆。我卻傾向背其道而行。以此事例而言，即取消有關淫褻物品之各種管制，讓社會透過各種輿論與教化辨論不日自行找回平衡。
兩圖均是近日尊子之漫畫，其一刊於《明報》，其二刊於《蘋果日報》。其二我尤為喜愛，可說是一針見血。
No comments:
Post a Comment